Обжалование отказа в возбуждении уголовного дела

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Лицо, сообщившее о преступлении, вправе обжаловать решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Судебная практика

По приговору Алапаевского городского суда Свердловской области от 13 октября 2014 г. У. осужден по ч. 1 ст. 30, пп. “а”, “б” ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и другим статьям Уголовного кодекса РФ. По ч. 1 ст. 228 УК РФ по факту сбыта наркотического средства свидетелю под псевдонимом “Л.” У. оправдан за непричастностью к совершению преступления.

У. обратился в следственные органы с просьбой привлечь к уголовной ответственности Л. за заведомо ложный донос.

Постановлением следователя следственной службы Управления ФСКН России по Свердловской области от 28 марта 2015 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Л. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Алапаевским городским судом Свердловской области 10 ноября 2016 г. отказано в принятии к рассмотрению жалобы У., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании постановления следователя незаконным.

В апелляционном порядке постановление суда не рассматривалось.

В кассационной жалобе У. просил об отмене постановления суда, поскольку отказ в возбуждении уголовного дела подлежит обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановлением заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 6 сентября 2018 г. кассационная жалоба У. вместе с судебным материалом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Свердловского областного суда.

Президиум Свердловского областного суда 10 октября 2018 г. отменил постановление суда и материал передал на новое судебное рассмотрение1, указав в обоснование следующее.

Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы У. в порядке ст. 125 УПК РФ, суд сослался на то, что преступления, предусмотренные ст.ст. 306 и 307 УК РФ, направлены против правосудия, а не интересов конкретных физических лиц. У. не является участником уголовного судопроизводства, в том числе потерпевшим по материалу проверки, обжалованное процессуальное решение не может причинить ущерб его конституционным правам и свободам либо затруднить его доступ к правосудию.

Вместе с тем в соответствии с ч. 4 ст. 148 УПК РФ копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю. При этом заявителю разъясняется его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.

Согласно ч. 5 ст. 148 УПК РФ отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован в суд в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях от 26 мая 2011 г. № 619-О-О и от 28.02.2017 г. № 257-О, Уголовно-процессуальный кодекс РФ наделяет заявителя комплексом прав, реализуемых в связи с поданным им заявлением о преступлении, в том числе прямо закрепляет право обжаловать решение, принятое по результатам рассмотрения сообщения о преступлении.

Таким образом, судом допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела.