
Судебная практика
Д. обратилась в суд с иском к банку о признании
договора присоединения к программе страхования жизни и трудоспособности
заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в банке расторгнутым, взыскании
платы за подключение к программе страхования, денежной компенсации морального
вреда и штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №
2300-I “О защите прав потребителей”.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые
требования, суд первой инстанции исходил из того, что в пользу Д. с банка
подлежат взысканию штраф и денежная компенсация морального вреда,
предусмотренные п. 6 ст. 13 и ст. 15 Закона
о защите прав потребителей, поскольку банк отказался прекратить действие
договора добровольного личного страхования досрочно и продолжал списывать с
банковского счета Д. денежные средства в качестве платы за присоединение к
программе страхования.
Отменяя решение суда в части взыскания в пользу истца
штрафа и денежной компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции
указал на то, что правоотношения по обязательствам, возникшим из
неосновательного обогащения, Законом о защите прав потребителей не
регулируются, а нормы Гражданского кодекса РФ не предусматривают взыскание
штрафа и денежной компенсации морального вреда в качестве ответственности при
невозврате неосновательного обогащения.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
РФ (№ 66-КГ17-15), признавая апелляционное определение вынесенным с нарушением
норм материального права и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение,
руководствовалась положениями ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. №
15-ФЗ “О введении в действие части второй
Гражданского кодекса Российской Федерации”, п. 1 ст. 1 Закона о защите прав
потребителей и исходила из того, что гражданин, заключая договор добровольного
личного страхования одновременно с потребительским кредитным договором,
является потребителем финансовой услуги. Отношения по оказанию финансовой
услуги регулируются как нормами Гражданского кодекса РФ, так и положениями Закона о защите прав потребителей в том
случае, если банковский счет используется таким гражданином для личных,
семейных, домашних и иных нужд.
Данная позиция вытекает из преамбулы Закона о защите прав потребителей и
разъяснений, изложенных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 “О рассмотрении судами
гражданских дел по спорам о защите прав потребителей”.
Судами установлено, что Д. выразила желание досрочно
расторгнуть договор добровольного личного страхования, что допускается в
соответствии с его условиями, однако банк продолжал списывать с банковского
счета Д. денежные средства в качестве платы за присоединение к программе
страхования в отсутствие оснований для такого списания, чем нарушил п. 2 ст.
854 ГК РФ.
С учетом того, что банк нарушил права Д.,
предусмотренные п. 2 ст. 854 ГК РФ, оснований для отказа в удовлетворении
требования истца о компенсации морального вреда и взыскании штрафа не имелось.